25ª REUNIAO BRASILEIRA ANTROPOLOGIA 
TRABALHO 
ESTADO PODER SIMBOLICO CRITICA PIERRE BOURDIEU CONCEPCAO WEBERIANA ESTADO 
GABRIEL EIDELWEIN SILVEIRA 
ESTADO PODER SIMBOLICO CRITICA PIERRE BOURDIEU CONCEPCAO WEBERIANA ESTADO 
GABRIEL EIDELWEIN SILVEIRA1 
	 
RESUMO. ESTE ARTIGO TRATA CRITICA PIERRE BOURDIEU CONCEITO ESTADO MAX WEBER. ANALISA-SE CONCEITO ESTADO MAQUIAVEL WEBER BOURDIEU. PROBLEMA BASES LEGITIMACAO DOMINACAO ESTATAL RESOLVIDO SUBSTITUINDO-SE CRENCAS CONSCIENTES PELO HABITUS. ESTADO CONCEBIDO COMO ABSTRACAO DOTADA AUTORIDADE PROVENIENTE PROCESSO ACUMULACAO DIVERSOS TIPOS CAPITAL ESPECIALMENTE CAPITAL SIMBOLICO. SAO APROXIMADAS NOCOES ESTADO “CAMPO PODER”. 
PALAVRAS-CHAVE. SOCIOLOGIA POLITICA. ESTADO. LEGITIMIDADE. PODER SIMBOLICO. 
ABSTRACT. THIS ARTICLE DEALS WITH PIERRE BOURDIEU´S CRITIC ON MAX WEBER´S STATE CONCEPTION. IT ANALYSES THE CONCEPT OF STATE IN MACHIAVELLI WEBER AND BOURDIEU. THE ISSUE ABOUT THE LEGITIMATING BASES OF THE STATE DOMINATION IS RESOLVED CHANGING THE CONSCIENTIOUS BELIEFS BY THE HABITUS. THE STATE IS CONCEIVED POWERED ABSTRACTION ORIGINATED FROM AN ACCUMULATING PROCESS OF DIFFERENT KINDS OF CAPITAL ESPECIALLY SYMBOLIC CAPITAL. STATE AND “FIELD OF POWER” NOTIONS ARE APPROACHED. 
KEY WORDS. SOCIOLOGY AND POLITICS. STATE. LEGITIMACY. SYMBOLIC POWER. 
1. NOTAS PRELIMINARES SOBRE CONCEITO ESTADO. 
UMA FORMULACOES MAIS CLASSICAS – NEM POR ISSO POUCO OBSCURA – CONCEITO ESTADO MAQUIAVEL (1996 P.03) QUEM PODEM SER CONSIDERADOS ESTADOS “TODOS DOMINIOS TIVEREM TEM PODER SOBRE HOMENS”. ESSA FORMULA ESTA BASE DEFINICAO MODERNA MAIS DIFUNDIDA CONCEITO ESTADO CARACTERIZADO PELOS SEUS TRES ELEMENTOS FUNDAMENTAIS GOVERNO TERRITORIO POVO (STRECK MORAIS 2000 P.139). 
CONCEITO MAQUIAVEL IMPRECISO PRINCIPALMENTE PORQUE NAO COMPREENDE FACILMENTE PENSADOR ITALIANO PRETENDEU SIGNIFICAR COM VOCABULO “DOMINIOS”. POR OUTRO LADO POUCA OU NENHUMA DUVIDA DEVE HAVER SOBRE EXTENSAO SIGNIFICADO “HOMENS” “PODER”. POR “HOMENS” MAQUIAVEL PRETENDEU DESIGNAR (A) “POVO” SUJEITO UMA AUTORIDADE GOVERNAMENTAL TIPICAMENTE ESTATAL; OU AINDA (B) AQUILO PARTIR SECULO XX DENOMINOU “NACAO” NOS CASOS COINCIDIRAM – SENAO REALMENTE PELO MENOS NUMA FICCAO JURIDICA – ELEMENTOS UMA RAZOAVEL “UNIDADE CULTURAL” AUTONOMIA POLITICA UMA BASE TERRITORIAL FRONTEIRAS BEM DELIMITADAS FACE DEMAIS SOBERANIAS TERRITORIAIS (“ESTADO-NACAO”). POR “PODER” COMPREENDE “AUTORIDADE” PROPRIAMENTE DITA; OU APENAS CITAR CONCEITO MAIS CONHECIDO TECNICO “TODA PROBABILIDADE IMPOR PROPRIA VONTADE NUMA RELACAO SOCIAL MESMO CONTRA RESISTENCIAS SEJA QUAL FOR FUNDAMENTO DESSA PROBABILIDADE” (WEBER 1999 P.33). 
MAS PALAVRA “DOMINIO” AMBIGUA PODENDO DENOTAR TANTO (A) SINONIMOS “AUTORIDADE” (DOMINACAO PODER ARBITRIO ETC.) COMO TAMBEM (B) “RELACAO JURIDICA DIREITO REAL” UNE HOMEM “COISAS” ESTAO SUJEITAS SEU PODER (PROPRIEDADE POSSE SENHORIO DOMINIO UTIL ETC.). PRIMEIRO CASO {A} “DOMINIO” SINONIMO “PODER” SUA DEFINICAO ABSTRATA; PODER “A” SOBRE “B” NAO IMPORTANDO QUEM OU “A” OU “B”. NESSE CASO MAQUIAVEL TERIA DEFINIDO ESTADO COMO “TODOS PODERES TIVEREM TEM PODER SOBRE HOMENS” (“PODER” TEM “PODER”) SERIA ABSURDO LINGÜISTICO. SEGUNDO CASO {B} “DOMINIO” UMA RELACAO ESTABELECE NECESSARIAMENTE ENTRE “SER HUMANO” UMA “COISA” ONDE RELACAO “A-B” TERMO “B” SEMPRE UMA “COISA” SUJEITO PASSIVO RELACAO OU QUISERMOS OBJETO DESTA RELACAO. NESSE CASO MAQUIAVEL TERIA DEFINIDO ESTADOS TAL COMO “TODOS TERRITORIOS ASSENHORADOS TIVEREM TEM PODER SOBRE HOMENS”. DESTE MODO FORMULA FICARIA POUCO MAIS COMPREENSIVEL MAS AINDA ASSIM INADMISSIVEL (“TERRITORIOS” TEM “PODER”). SO HOMENS PODEM SER SUJEITOS NUMA RELACAO SOCIAL DOMINACAO; NAO COISAS. SO HOMENS PODEM EXERCER PODER SOBRE OUTROS HOMENS SOBRE COISAS TERRITORIO; NAO TERRITORIO SOBRE HOMENS. 
CONFUSAO GERADA PELA AMBIGÜIDADE VOCABULO “DOMINIO” TEM SUAS RAIZES HISTORICAS TENDO VISTA DURANTE MUITO TEMPO AQUELE TINHA DOMINIO SOBRE TERRITORIO (ACEPCAO “B” SUPRA) ERA TAMBEM QUEM EXERCIA PODER SOBRE HOMENS (ACEPCAO “A”). ERA SENHOR TERRAS ESCRAVOS SENDO ESTES ULTIMOS REDUZIDOS PELA FICCAO JURIDICA STATUS “COISA” INDISTINTA PATRIMONIO TERRITORIAL SENHOR PORTANTO SUJEITO PODER MESMA NATUREZA. NESSE CONTEXTO NAO HAVIA REALMENTE NECESSIDADE DISTINCAO ENTRE “RELACAO DOMINACAO” (RELACAO ABSTRATA DOIS TERMOS “A-B”) “SENHORIO PATRIMONIAL” ESPECIFICO DAQUELE GOVERNA COISAS HOMENS PROPRIO DEUS TERRA2. 
MAS NECESSIDADES ANALISE CIENCIA SOCIAL MODERNA PROPRIAS MUDANCAS REALIDADE OBJETO ANALISE (POR EXEMPLO ABOLICAO HISTORICA STATUS ESCRAVO-COISA; OU CRIACAO MODERNA ESTADO COMO ABSTRACAO – MAQUINA OU APARELHO – INDEPENDENTE PESSOA GOVERNANTE INCONFUNDIVEL COM ELA) IMPUSERAM DEFINICAO ESTADO PELA TRIADE SEUS ELEMENTOS FUNDAMENTAIS – GOVERNO TERRITORIO POVO – DEFINICAO ESTA LONGE NAO SER PROBLEMATICA (STRECK MORAIS IBIDEM IBIDEM). REDUCAO ESTADO ESSES TRES ELEMENTOS DEIXA PENDENTES PROBLEMAS IMPORTANTES COMO POR EXEMPLO SABER COMO SURGE BASEIA DIVISAO FUNDAMENTAL (GOVERNANTE/GOVERNADO) ENTRE HOMENS ARRAIGADOS TERRITORIO (“RELACAO SOCIAL DOMINACAO”). ELABORACAO CIENTIFICA RESPOSTA QUESTOES DESSE TIPO VIRIA SER UMA TAREFAS PRIVILEGIADAS SOCIOLOGIA POLITICA – ALIAS NAO POR ACASO. 
2. CONCEITO ESTADO WEBER. 
CONFORME UMA CONCEPCAO BASTANTE DIFUNDIDA ESTADO ESTA ASSOCIADO MONOPOLIO MEIOS INFRINGIR VIOLENCIA FATO GRUPO PESSOAS CONSEGUIR APODERAR – COM SUCESSO COM EXCLUSAO TODAS OUTRAS – MEIOS FAZER VIOLENCIA SERIA SEGUNDO ESSA CONCEPCAO PASSO DECISIVO DIVISAO SOCIEDADE GOVERNANTES/GOVERNADOS PORTANTO CONSTITUICAO ESTADO3. ACORDO COM ESSES PRESSUPOSTOS MAX WEBER ESCREVEU 
“DEVEMOS CONCEBER ESTADO CONTEMPORÂNEO COMO UMA COMUNIDADE HUMANA DENTRO LIMITES DETERMINADO TERRITORIO – NOCAO TERRITORIO CORRESPONDE ELEMENTOS ESSENCIAIS ESTADO – REIVINDICA MONOPOLIO USO LEGITIMO VIOLENCIA FISICA” (WEBER 2002 P.60). 
ESSA CONCEPCAO ESTADO ASSOCIADA MONOPOLIO VIOLENCIA PODE REVELAR-SE HISTORICAMENTE CORRETA PRINCIPALMENTE NAS CONDICOES SOCIAIS CAOS REAL OU IMINENTE TAL COMO AQUELAS MAQUIAVEL OU WEBER4 VIVERAM ESCREVERAM. MAS CONCEITO TORNA PROBLEMATICO QUANDO DEPARADO COM SITUACOES POLITICAS ESTABILIDADE NAO OBSERVA MAIS TIPO “DOMINACAO CONSENTIDA” PELA QUAL GOVERNADOS ACEITAM DESEJAM ESSA SUA POSICAO ONDE VIOLENCIA USADA APENAS EXCEPCIONALMENTE5. RESPONDER ESSA QUESTAO TEORICA WEBER RECORREU NOCOES COMO “LEGITIMIDADE” OU “USO LEGITIMO VIOLENCIA FISICA” SUGERINDO OBEDIENCIA COMO CONDICAO NORMAL. 
“E EVIDENTE ASSOCIACOES POLITICAS COACAO FISICA NAO CONSTITUI UNICO MEIO ADMINISTRATIVO TAMPOUCO NORMAL. VERDADE SEUS DIRIGENTES SERVEM-SE TODOS MEIOS POSSIVEIS ALCANCAR SEUS FINS. ENTRETANTO AMEACA EVENTUALMENTE APLICACAO DESSA COACAO SAO SEU MEIO ESPECIFICO CONSTITUEM ULTIMA RATIO SEMPRE FALHEM DEMAIS MEIOS” (WEBER 1999 P.34). 
ASSIM TEMOS FORMAS EXERCER PODER MAIS OU MENOS VIOLENTAS (A) VIOLENCIA FISICA; (B) COACAO; (C) PERSUASAO. ESQUEMA WEBER ESTADO DESEJARIA UTILIZAR PREFERENCIALMENTE POLITICA “NAO-VIOLENCIA” (PERSUASAO) MAS NAO DESPREZARIA RECURSO MEDO (COACAO) NEM APLICACAO REAL SANCAO (VIOLENCIA) SEMPRE NECESSARIO MODO SEU CONCEITO COMO ELE ENTENDEU DEVERIA SER PAUTADO CARATER ESTATAL PRODUTOR POTENCIAL VIOLENCIA FISICA. 
WEBER ENTANTO DEIXOU ALGUMAS QUESTOES ABERTO TAIS COMO POR EXEMPLO (A) PORQUE FORMAS NAO VIOLENTAS DOMINACAO TENDEREM SER RECONHECIDAMENTE MAIS EFICAZES; (B) MODO ENQUADRAR SEU CONCEITO ESTADO FORMAS PURAMENTE SIMBOLICAS DOMINACAO OU TIPICAMENTE RELIGIOSAS COMO PRATICADAS NAS ASSOCIACOES POLITICAS RUDIMENTARES PALEOLITICO QUAIS VIRIAM DAR ORIGEM PRIMEIRAS MONARQUIAS DIREITO DIVINO MESOPOTÂMIA HISTORICA. 
UMA QUESTAO REFLETIR DIZER LIDERANCAS CARISMATICAS SANTIFICADAS ESPECIALMENTE MOVIMENTAM MULTIDOES FERVOR RELIGIOSO SEM PRECISAR TANTO MAIS PALAVRAS GESTOS RITUAIS NENHUMA GRAMA VIOLENCIA WEBER PENSA CERTAMENTE CARISMA NUNCA FORTE BASTANTE MANTER UMA ORDEM VIGENTE POR MUITO TEMPO SEM AUXILIO APARATOS VIOLENCIA AINDA TRADICIONALIZADA OU BUROCRATIZADA. ALIAS ESSA IDEIA JA ESTAVA PRESENTE MAQUIAVEL (1996 P.25) QUANDO DIZIA “TODOS PROFETAS ARMADOS VENCEM ENQUANTO DESARMADOS ARRUINAM”. CARISMA CONCEPCAO WEBER REPOUSA SOBRE BASES POUCO SOLIDAS “CRENCA” PORTANTO DOMINACAO NESTA BASEADA NAO LHE PODE SOBREVIVER. 
“OBEDECE-SE EXCLUSIVAMENTE PESSOA LIDER POR SUAS QUALIDADES EXCEPCIONAIS NAO VIRTUDE SUA POSICAO ESTATUIDA OU SUA DIGNIDADE TRADICIONAL; PORTANTO TAMBEM SOMENTE ENQUANTO ESSAS QUALIDADES LHE SAO ATRIBUIDAS OU SEJA ENQUANTO SEU CARISMA SUBSISTE. POR OUTRO LADO QUANDO “ABANDONADO” PELO SEU DEUS OU QUANDO DECAEM SUA FORCA HEROICA OU FE CREEM SUAS QUALIDADES LIDER ENTAO SEU DOMINIO TAMBEM TORNA CADUCO” (WEBER APUD COHN 2001 P.135). 
SEGUE-SE WEBER ELEMENTO FUNDAMENTAL DOMINACAO ESTATAL – UNICO CAPAZ GARANTIR SUA EFICACIA ULTIMA INSTÂNCIA – VIOLENCIA FISICA (“FORCA”) NAO ACORDO (“PERSUASAO”) CONCEDIDO PELO DOMINADO AQUELE DOMINA CASO ESTADO. MAS TAMBEM JA HOUVE QUEM SOUBESSE DEFENDER RACIOCINIO CONTRARIO SENTIDO “FORCA” NAO POSSA SER SUFICIENTEMENTE EFICAZ NAO FIZER JUSTIFICAR PELO ACORDO OBTEM DAQUELES ELA ESTAO SUBMETIDOS. ROUSSEAU ESCREVEU BRILHANTEMENTE SEU CONTRATO SOCIAL 
“O MAIS FORTE NUNCA FORTE BASTANTE SER SEMPRE SENHOR NAO TRANSFORMA SUA FORCA DIREITO OBEDIENCIA DEVER (...). JA NENHUM HOMEM TEM AUTORIDADE NATURAL SOBRE SEUS SEMELHANTES JA FORCA NAO PRODUZ NENHUM DIREITO RESTAM ENTAO CONVENCOES COMO BASE TODA AUTORIDADE LEGITIMA ENTRE HOMENS” (ROUSSEAU APUD WEFFORT 1989A P.214-215). 
3. CRITICA BOURDIEU CONCEITO WEBERIANO ESTADO. 
PROBLEMA SABER EFICACIA PODER ESTADO DEPENDE SEU POTENCIAL PRODUZIR VIOLENCIA OU SUA APTIDAO OBTER CONSENSO NOS REMETE UMA QUERELAS TEORICAS MAIS CLASSICAS SOCIOLOGIA IDENTIFICAR BASES DOMINACAO (E ACAO SOCIAL GERAL) “CONFLITO” OU “CONSENSO” SOCIAIS6. SEJA QUAL FOR SOLUCAO ADOTADA ELA TERA CONSEQÜENCIAS IMPORTANTES DEFINICAO CONCEITO ESTADO. 
CERTO SENTIDO PODE SER EQUIVOCADO DEFINIR ESTADO PELO SEU MONOPOLIO USO LEGITIMO VIOLENCIA FISICA AINDA ESTA CONSTRUCAO MOSTRE HISTORICAMENTE CORRETA. EXPLICO. VERDADE UMA DEFINICAO ABSTRATA RIGOROSA ESTADO NAO DEVE TER CONTA APENAS MEIO ESPECIFICO GOVERNOS UTILIZAM OU EVENTUALMENTE UTILIZARAM AINDA MODO BASTANTE GERAL OBTER CERTA EFICACIA; MAS DEVE CONSIDERAR ISTO SIM JUSTAMENTE ESSA EFICACIA COMO NUCLEO CONCEITO EFICACIA ESTADO OBTEM (E SEM QUAL ELE NAO EXISTIRIA) POR QUALQUER MEIO IDONEO PRODUCAO SEUS EFEITOS INDEPENDENTE MEIO ESPECIFICO UTILIZADO7. 
BOURDIEU PROPOE ALGUMAS REFORMAS CONCEITO WEBERIANO ESTADO 
“ANTECIPANDO RESULTADOS ANALISE MODIFICANDO CELEBRE FORMULA MAX WEBER (“O ESTADO UMA COMUNIDADE HUMANA REIVINDICA COM SUCESSO MONOPOLIO USO LEGITIMO VIOLENCIA FISICA TERRITORIO DETERMINADO”) EU DIRIA ESTADO X (A SER DETERMINADO) REIVINDICA COM SUCESSO MONOPOLIO USO LEGITIMO VIOLENCIA FISICA SIMBOLICA TERRITORIO DETERMINADO SOBRE CONJUNTO POPULACAO CORRESPONDENTE” (BOURDIEU 1996 P.97). 
PRIMEIRO BOURDIEU ESTADO NAO MAIS CONSIDERADO “UMA COMUNIDADE HUMANA” MAS SIM UMA ABSTRACAO (“UM X SER DETERMINADO”). ESTADO COMO ABSTRACAO UMA CONSTRUCAO HISTORICA SO FOI LEVADA ULTIMAS CONSEQÜENCIAS ERA MODERNA. ELA IMPLICA UMA CONCEPCAO PESSOA MORAL ESTADO SEPARADA PESSOAS BIOLOGICAS GOVERNANTES “HOMENS ESTADO” MILITARES BUROCRATAS ETC. ESSA SEPARACAO OCORREU POR EXEMPLO QUANDO DIREITO COMECOU SER IDENTIFICADO TEXTO LEI NAO MAIS VONTADE REI CONCEPCAO CUJA ELABORACAO FILOSOFICA HOBBES (2001) CONTRIBUIU8. ALEM DISSO ESTADO COMO ABSTRACAO PERMITE PERCEBE-LO MODO HEGEL9 COMO INSTITUICAO AUTORIDADE LUGAR “UNIDADE” SUPERIOR INDEPENDENTE RELACAO AOS CONFLITOS POLITICA COTIDIANA PRATICA REFORCA AUTORIDADE ESTADO COMO INSTITUICAO10. TRATA-SE PORTANTO UMA CORRECAO FUNDAMENTAL CONCEITO ESTADO WEBER NAO EXPLICAVA SITUACAO PERMANENCIA INSTITUICAO DOMINACAO NOME MESMO TITULAR ABSTRATO – ESTADO – CIRCUNSTÂNCIA TROCA GOVERNOS. PESSOAS PASSAM; ESTADO PERMANECE. ELE MANTEM SUA REALIDADE SUBSTANCIAL SEM CONFUNDIR-SE COM PESSOAS MUITO EMBORA REI LUIS XIV TENHA PENSADO CONTRARIO. 
SEGUNDO “MONOPOLIO VIOLENCIA FISICA” NAO PODE EXPLICAR POR SI SO SITUACAO “NORMALIDADE” EFICACIA ESTABILIDADE ESTADO OBTEM. QUANDO ESSA QUESTAO SURGIA WEBER ELE IMAGINAVA UMA “TEORIA LEGITIMIDADE” EXPLICARIA ESSA QUESTAO – POREM COMO VEREMOS EXISTEM GRAVES PROBLEMAS MANEIRA COMO ELE ENFRENTOU MATERIA. CONCEPCAO WEBER VIOLENCIA ACEITA CERTAS CONDICOES PORQUE LEGITIMA. “A “LEGITIMIDADE” UMA DOMINACAO DEVE NATURALMENTE SER CONSIDERADA APENAS UMA PROBABILIDADE GRAU RELEVANTE SER RECONHECIDA PRATICAMENTE TRATADA COMO TAL” (WEBER 1999 P.140). QUER DIZER DOMINACAO AUTORIZADA POR CERTAS “CRENCAS” CONTEUDO DETERMINADO RAZAO QUAIS AUTORIZA PERANTE INDIVIDUOS TAIS CRENCAS ESTAO DEPOSITADAS QUAIS ELAS “FAZEM SENTIDO”. FOR ASSIM WEBER ESTA ADMITINDO VIOLENCIA – OU QUALQUER OUTRA FORMA INFLUENCIA – NAO PODERIA IR MUITO LONGE SEM LEGITIMIDADE. QUAISQUER “CONSTELACOES” POSSIBILIDADES PODERIAM CONTRIBUIR DOMINACAO MAS NENHUMA DELAS SERIA SUFICIENTEMENTE ESTAVEL NAO FOSSE CRENCA LEGITIMIDADE DOMINACAO. 
“A DOMINACAO OU SEJA PROBABILIDADE ENCONTRAR OBEDIENCIA DETERMINADO MANDATO PODE FUNDAR-SE DIVERSOS MOTIVOS SUBMISSAO. PODE DEPENDER DIRETAMENTE UMA CONSTELACAO INTERESSES OU SEJA CONSIDERACOES UTILITARIAS VANTAGENS INCONVENIENTES POR PARTE DAQUELE OBEDECE. PODE TAMBEM DEPENDER MERO “COSTUME” HABITO CEGO COMPORTAMENTO INVETERADO. OU PODE FUNDAR-SE FINALMENTE PURO AFETO MERA INCLINACAO PESSOAL SUDITO. NAO OBSTANTE DOMINACAO REPOUSASSE APENAS NESSES FUNDAMENTOS SERIA RELATIVAMENTE INSTAVEL. NAS RELACOES ENTRE DOMINANTES DOMINADOS POR OUTRO LADO DOMINACAO COSTUMA APOIAR-SE INTERNAMENTE BASES JURIDICAS NAS QUAIS FUNDA SUA “LEGITIMIDADE” (...)” (WEBER APUD COHN 2001 P.128). 
ESQUEMA WEBER – NAO CABE DETALHAR AQUI11 – TODOS “TIPOS IDEAIS” DOMINACAO ESTAO BASEADOS CRENCAS LEGITIMIDADE RESPECTIVAS FORMAS DOMINACAO. ASSIM “DOMINACAO RACIONAL” ESTA “BASEADA CRENCA LEGITIMIDADE ORDENS ESTATUIDAS”; “DOMINACAO TRADICIONAL” ESTA “BASEADA CRENCA COTIDIANA SANTIDADE TRADICOES VIGENTES DESDE SEMPRE” “DOMINACAO CARISMATICA” ESTA “BASEADA VENERACAO EXTRACOTIDIANA SANTIDADE PODER HEROICO OU CARATER EXEMPLAR UMA PESSOA” (WEBER 1999 P.141 – ITALICOS SAO MEUS) SUMA CRENCA CARISMA. TODOS CASOS LEGITIMIDADE REFORCA RELACAO SOCIAL DOMINACAO – QUALQUER TIPO POLITICA ECONOMICA IDEOLOGICA VIOLENTA OU NAO ETC. – TEM POR FUNDAMENTO CRENCA DOMINADO TEM MENTE QUANDO OBEDECE FAZ PARTE “SENTIDO VISADO” SUA ACAO SOCIAL12. 
POR ESSE RACIOCINIO LEGITIMIDADE GARANTE ESTABILIDADE DOMINACAO. MAS NEM TODOS TIPOS DOMINACAO SAO IGUALMENTE ESTAVEIS. “CARISMA” DEVIDO SEU CARATER EXTRACOTIDIANO SUA APELACAO SOBRENATURAL SANTIFICADO DEVE SER TIPO DOMINACAO MAIS FORTEMENTE PENETRA INDIVIDUO TOMANDO SUA PERSONALIDADE PREENCHIDA RELIGIOSAMENTE COM VOCACAO EFERVESCIDA TORNAR-SE APOSTOLO LIDER CARISMATICO. POR OUTRO LADO JUSTAMENTE DEVIDO ESSE CARATER EXTRACOTIDIANO CARISMA DEVE SER FORMA MAIS INSTAVEL DOMINACAO JA RELACAO DOMINACAO TENDE MORRER QUANDO DESAPARECE CARISMA ESTE QUANDO MORRE PESSOA BIOLOGICA LIDER – INCLUSIVE NOS CASOS “ROTINIZACAO CARISMA” (A CONVERSAO DOMINACAO CARISMATICA DOMINACAO TRADICIONAL OU RACIONAL). 
DILEMA WEBER NAO SUPEROU FOI JUSTAMENTE CONTRADICAO SEUS POSTULADOS EXISTENTE POR EXEMPLO FATO (A) TIPO DOMINACAO MAIS FACILMENTE OBTEM SUBMISSAO CONSENSUAL (PERSUASAO) CARISMATICO – POR TAL PODERIA SER CHAMADO “O MAIS LEGITIMO DENTRE TIPOS LEGITIMOS DOMINACAO” – SER TAMBEM MAIS INSTAVEL; PELO FATO (B) ESTADO DEFINIR-SE BASICAMENTE PELO MONOPOLIO VIOLENCIA (COACAO) NAO PODENDO LEGITIMAR-SE SIMPLESMENTE SOB ESTE ARGUMENTO13. VOLTO ASSIM PROBLEMA TINHA PROPOSTO ANTES SABER EFICACIA PODER ESTADO DEPENDE SEU POTENCIAL PRODUZIR VIOLENCIA OU SUA APTIDAO OBTER CONSENSO. 
QUESTAO COLOCA SERA REALMENTE NECESSARIO FAZER UMA OPCAO ENTRE UMA “TEORIA CONFLITO” OU UMA “TEORIA CONSENSO” RESOLVER ESSA QUESTAO BOURDIEU PENSA NAO14. SEGUNDO ELE ESTADO REIVINDICA COM SUCESSO NAO SO MONOPOLIO USO LEGITIMO VIOLENCIA FISICA MAS TAMBEM PODER SIMBOLICO (BOURDIEU 1996 P.97) ENTENDENDO POR TAL “(...) PODER QUASE MAGICO PERMITE OBTER EQUIVALENTE DAQUILO OBTIDO PELA FORCA (...)” “SO EXERCE FOR RECONHECIDO QUER DIZER IGNORADO COMO ARBITRARIO” (BOURDIEU 2004C P.14). 
DESDE VIOLENCIA SEJA IGNORADA COMO TAL HAVERA SUBMISSAO CONSENSUAL NAO HAVENDO SENTIDO PORTANTO SEPARAR CONCEITUALMENTE “CONFLITO” “CONSENSO” JA CONFLITO OBJETIVO POR ALGUMA RAZAO VIVIDO SUBJETIVAMENTE COMO CONSENSO; ULTIMA ANALISE RECONHECIMENTO ORDEM ESTA BASEADO SEU DESCONHECIMENTO ENQUANTO TAL. ESSA CONSTATACAO FOI UMA MAIORES CONTRIBUICOES BOURDIEU TEORIA PODER 
“A CONTRIBUICAO PESQUISADOR PODE CONSISTIR MAIS CASO ATRAIR ATENCAO PROBLEMA ALGUMA COISA NAO ERA VISTA (...). POR EXEMPLO CONCEITOS RECONHECIMENTO DESCONHECIMENTO FORAM INTRODUZIDOS COMECO NOMEAR ALGUMA COISA ESTA AUSENTE TEORIAS PODER (...). ELES DESIGNAM EFETIVAMENTE UMA DIRECAO PESQUISA. ASSIM CONCEBO MEU TRABALHO (...) COMO UMA CONTRIBUICAO ANALISE MECANISMOS OBJETIVOS SUBJETIVOS ATRAVES QUAIS EXERCEM EFEITOS IMPOSICAO SIMBOLICA RECONHECIMENTO DESCONHECIMENTO. UMA MINHAS INTENCOES USO FACO DESSES CONCEITOS ABOLIR DISTINCAO ESCOLAR ENTRE CONFLITO CONSENSO IMPEDE PENSAR TODAS SITUACOES REAIS SUBMISSAO CONSENSUAL REALIZA PELO CONFLITO (...). [QUERO LEMBRAR] DOMINADOS SAO DOMINADOS TAMBEM SEU CEREBRO. ISSO QUERO LEMBRAR QUANDO RECORRO NOCOES COMO RECONHECIMENTO DESCONHECIMENTO” (...)” (BOURDIEU 2004B P.57). 
OCORRE QUASE NAO EXISTEM PRATICA “RELACOES FORCA” PURAS COMO TAMBEM NAO EXISTEM “RELACOES SENTIDO” PURAS (CF. MICELI IN BOURDIEU 2004A P.XIII). QUER DIZER “UMA VEZ CULTURA SO EXISTE EFETIVAMENTE SOB FORMA SIMBOLOS CONJUNTO SIGNIFICANTES/SIGNIFICADOS ONDE PROVEM SUA EFICACIA PROPRIA PERCEPCAO DESSA REALIDADE SEGUNDA PROPRIAMENTE SIMBOLICA CULTURA PRODUZ INCULCA PARECE INDISSOCIAVEL SUA FUNCAO POLITICA (IDEM IBIDEM IBIDEM). NAO FORCA DETERMINA – AINDA ESSE SEJA CASO MUITAS VEZES – UMA SUBMISSAO ESTAVEL INDIVIDUO ESTADO MAS SIM MODO COMO ESSE INDIVIDUO PERCEBE ACAO DESSE ESTADO COMO COISA “NATURAL” PORTANTO NAO ARBITRARIA PERFEITAMENTE LEGITIMA. 
ESSA “FUNCAO SIMBOLICA” – OCULTAR CONSCIENCIA AQUILO NAO PODE SER CONHECIDO PELO INDIVIDUO ARBITRIO – NAO CHEGA SER UMA DESCOBERTA NOVA POIS JA ERA ABSOLUTAMENTE CONHECIDA PSICANALISE. SIGNIFICADOS ARBITRARIOS SAO REPRIMIDOS CONSCIENCIA AGENTE APENAS PERCEBEM FORMA SUBLIMADA SIMBOLIZADA (BRENNER 1975 P.67). ESTADO SO CHEGA REALMENTE ESTABELECER-SE COMO INSTITUICAO DOMINACAO PERMANENTE LEGITIMA GRACAS IMENSO TRABALHO HISTORICO INCULCACAO CULTURAL EMPREENDIDO DURANTE SECULOS APESAR TODA RESISTENCIA. 
“A CONCENTRACAO FORCAS ARMADAS RECURSOS FINANCEIROS NECESSARIOS MANTE-LAS NAO FUNCIONA SEM CONCENTRACAO CAPITAL SIMBOLICO RECONHECIMENTO LEGITIMIDADE. PRECISO CORPOS AGENTES ENCARREGADOS COBRAR IMPOSTO (...) POSSAM SER CONHECIDOS RECONHECIDOS COMO LEGITIMOS SEJAM “FACILMENTE IDENTIFICADOS COM PESSOA DIGNIDADE PODER” “E GUARDAS USEM SUA LIBRE SEJAM AUTORIZADOS POR SEUS EMBLEMAS JUSTIFIQUEM SEUS MANDADOS SEU NOME”; TAMBEM SIMPLES CONTRIBUINTES POSSAM “RECONHECER LIBRE GUARDAS ESCUDOS ARMAS GUARITAS”(...)” (BOURDIEU 1996 P.103-104). 
ESTADO IMPOE CATEGORIAS PERCEPCAO REALIDADE AJUSTADAS PROPRIA REALIDADE ESTATAL MODO INSTITUICOES ESTADO SAO PERCEBIDAS PELOS INDIVIDUOS COMO “NATURAIS” QUER DIZER COMO EXISTENTES DESDE SEMPRE – FAZENDO-OS IGNORAR SEU CARATER PRODUTO ARBITRARIO PROPRIA HISTORIA. SENTIDO ESCUDOS BANDEIRAS BRASOES ERA JUSTAMENTE INCULCAR IMAGEM ESTADO COMO “REALIDADE” NUMA EPOCA SUA EXISTENCIA NAO ERA COMO HOJE “VERDADE” MAIS EVIDENTE MUNDO – PRECISANDO PORTANTO SIMBOLOS INEQUIVOCOS DAR-LHE IDENTIDADE. 
CATEGORIAS PERCEPCAO ESTADO IMPOE POREM NAO SAO PROPRIAMENTE “CRENCAS” WEBER ENTENDIA ESTAREM BASE TODAS FORMAS TIPICO-IDEAIS DOMINACAO LEGITIMA. SISTEMAS PERCEPCAO SAO “HABITUS” NAO “CRENCAS”. QUER DIZER SAO “(...) SISTEMAS DISPOSICOES DURAVEIS (...) PODEM SER OBJETIVAMENTE “REGULADAS” “REGULARES” SEM SER PRODUTO OBEDIENCIA REGRAS [E] OBJETIVAMENTE ADAPTADAS SEU FIM SEM SUPOR INTENCAO CONSCIENTE FINS (...)” (BOURDIEU APUD ORTIZ 2003 P.53-54). ESTA UMA DISTINCAO BASTANTE SUTIL MAS MUITO SIGNIFICATIVA. FALAR “CRENCAS” ERA FALAR IDEIAS OU REPRESENTACOES QUAIS INDIVIDUO ESTAVA CONSCIENTE (“O SENTIDO VISADO ACAO SOCIAL”). FALAR HABITUS CONTRARIO FALAR MECANISMO INTERNO ATUA AUTONOMAMENTE ABAIXO LIMIAR CONSCIENCIA15 (SUBLIMINAR)16. 
POR FIM “ESTADO” BOURDIEU DEVE SER COMPREENDIDO COMO CONCEITO MUITO PROXIMO DAQUELE “CAMPO PODER” ENTENDIDO COMO LUGAR NEGOCIACAO LUTAS CONCORRENCIA PELA DEFINICAO TAXAS CÂMBIO ENTRE DIFERENTES TIPOS CAPITAL. QUER DIZER DIVERSOS CAMPOS RELATIVAMENTE AUTONOMOS PRODUCAO ALGUM TIPO ESPECIFICO CAPITAL – CAMPOS JURIDICO JORNALISTICO CIENTIFICO LITERARIO ETC. – TEM SUA IMPORTÂNCIA RELATIVA COLOCADA QUESTAO COMO NUM MERCADO SIMBOLICO CUJO PALCO “CAMPO PODER” POR SUA VEZ QUASE COINCIDE COM ESTADO17. 
“O ESTADO RESULTADO PROCESSO CONCENTRACAO DIFERENTES TIPOS CAPITAL CAPITAL FORCA FISICA OU INSTRUMENTOS COERCAO (EXERCITO POLICIA) CAPITAL ECONOMICO CAPITAL CULTURAL OU MELHOR INFORMACAO CAPITAL SIMBOLICO CONCENTRACAO ENQUANTO TAL CONSTITUI ESTADO COMO DETENTOR UMA ESPECIE METACAPITAL COM PODER SOBRE OUTROS TIPOS CAPITAL SOBRE SEUS DETENTORES. CONCENTRACAO DIFERENTES TIPOS CAPITAL (...) PERMITE ESTADO EXERCER PODER SOBRE DIVERSOS CAMPOS SOBRE DIFERENTES TIPOS ESPECIFICOS CAPITAL ESPECIALMENTE SOBRE TAXAS CÂMBIO ENTRE ELES (E CONCOMITANTEMENTE SOBRE RELACOES FORCA ENTRE SEUS DETENTORES). SEGUE-SE CONSTRUCAO ESTADO ESTA PE IGUALDADE COM CONSTRUCAO CAMPO PODER ENTENDIDO COMO ESPACO JOGO INTERIOR QUAL DETENTORES CAPITAL (DE DIFERENTES TIPOS) LUTAM PARTICULARMENTE PELO PODER SOBRE ESTADO ISTO SOBRE CAPITAL ESTATAL ASSEGURA PODER SOBRE DIFERENTES TIPOS CAPITAL SOBRE SUA REPRODUCAO [CAPITAL SIMBOLICO]” (BOURDIEU 1996 P.99-100). 
4. CONSIDERACOES FINAIS SOBRE PODER SIMBOLICO. 
PROBLEMA BOURDIEU ENCONTRA NAS CONSTRUCOES WEBER SOBRE PODER ELAS COMETEM ERRO IDENTIFICAR CAUSAS “OBEDIENCIA” PROPRIA “REPRESENTACAO CONSCIENTE” SUJEITO PASSIVO ORDEM QUANDO VERDADE SUJEITO ESTA FREQÜENTEMENTE INCONSCIENTE CONJUNTO OPERACOES INTERPRETE PRECISA SUPOR SEU RESPEITO COMPREENDER SUA ACAO (BOURDIEU 2004B P.143). WEBER SUJEITO RECEBIA ORDEM COMO TAL RECONHECIA SUA AUTORIDADE CUMPRIA MANDAMENTO. ESQUEMA BOURDIEU CONTRARIO LEGITIMIDADE ORDEM DERIVA DESCONHECIMENTO (INCONSCIENCIA) SUA ARBITRARIEDADE. 
DAR CONTA DESSA DIFICULDADE TEORICA BOURDIEU UTILIZA CONCEITO “PODER SIMBOLICO” PRETENDENDO REFERIR “UM PODER SUPOE RECONHECIMENTO ISTO DESCONHECIMENTO VIOLENCIA EXERCE ATRAVES DELE” (BOURDIEU 2004B P.194). BOURDIEU PODER SIMBOLICO “E UMA FORMA TRANSFORMADA IRRECONHECIVEL TRANSFIGURADA LEGITIMADA OUTRAS FORMAS PODER” (BOURDIEU 2004C P.15) ESTADO ACUMULA LADO MEIOS COERCAO DINHEIRO. SUA EFICACIA RESIDE FATO ELE CAPAZ REALIZAR ESSA FUNCAO “DE DISSIMULACAO TRANSFIGURACAO (NUMA PALAVRA EUFEMIZACAO) GARANTE UMA VERDADEIRA TRANSUBSTANCIACAO RELACOES FORCA FAZENDO IGNORAR-RECONHECER VIOLENCIA ELAS ENCERRAM OBJETIVAMENTE” (IDEM IBIDEM IBIDEM). 
PODER SIMBOLICO PRESSUPOE POSSE CAPITAL SIMBOLICO SENDO ESTADO TEM “QUASE” MONOPOLIO DESSE CAPITAL RAZAO QUAL SEU DIREITO – ISTO DISCURSO OFICIAL SEU PODER – TEM EFICACIA “CONSTRUCAO ESPIRITOS” (CF. BOURDIEU 1996 P.114-122). 
CAPITAL SIMBOLICO UMA PROPRIEDADE QUALQUER (DE QUALQUER TIPO CAPITAL FISICO ECONOMICO CULTURAL SOCIAL) PERCEBIDA POR AGENTES SOCIAIS CUJAS CATEGORIAS PERCEPCAO [HABITUS] SAO TAIS ELES PODEM ENTENDE-LAS (PERCEBE-LAS) RECONHECE-LAS ATRIBUINDO-LHES VALOR (...). SEGUE-SE ESTADO DISPOE MEIOS INCULCAR PRINCIPIOS VISAO DIVISAO ACORDO COM SUAS PROPRIAS ESTRUTURAS LUGAR POR EXCELENCIA CONCENTRACAO EXERCICIO PODER SIMBOLICO (BOURDIEU 1996 P.107-108). 
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. 
ARON RAYMOND. ETAPAS PENSAMENTO SOCIOLOGICO. 5.ED. SAO PAULO MARTINS FONTES 1999. 
BOURDIEU PIERRE. ECONOMIA TROCAS SIMBOLICAS. 5.ED. SAO PAULO PERSPECTIVA 2004A. 
_______________. COISAS DITAS. SAO PAULO BRASILIENSE 2004B. 
_______________. PODER SIMBOLICO. 7.ED. RIO JANEIRO BERTRAND BRASIL 2004C. 
_______________. USOS SOCIAIS CIENCIA POR UMA SOCIOLOGIA CLINICA CAMPO CIENTIFICO. SAO PAULO UNESP 2004D. 
_______________. RAZOES PRATICAS SOBRE TEORIA ACAO. CAMPINAS PAPIRUS 1996. 
BRENNER CHARLES. NOCOES BASICAS PSICANALISE INTRODUCAO PSICOLOGIA PSICANALITICA. 3.ED. RIO JANEIRO IMAGO 1975. 
COHN GABRIEL. WEBER SOCIOLOGIA. 7.ED. SAO PAULO ATICA 2001. 
DURKHEIM EMILE. REGRAS METODO SOCIOLOGICO. SAO PAULO MARTIN CLARET 2001. 
GALLIANO A. GUILHERME. INTRODUCAO SOCIOLOGIA. SAO PAULO HARPER & ROW BRASIL 1981. 
MAQUIAVEL NICOLAU. PRINCIPE. 2.ED. SAO PAULO MARTINS FONTES 1996. 
ORTIZ RENATO (ORG.). SOCIOLOGIA PIERRE BOURDIEU. SAO PAULO OLHO D´AGUA 2003. 
STRECK LENIO LUIZ; MORAIS JOSE LUIS BOLZAN DE. CIENCIA POLITICA TEORIA GERAL ESTADO. PORTO ALEGRE LIVRARIA ADVOGADO 2000. 
TILLY CHARLES. COERCAO CAPITAL ESTADOS EUROPEUS. SAO PAULO EDITORA UNIVERSIDADE SAO PAULO 1996. 
WEBER MAX. CIENCIA POLITICA DUAS VOCACOES. SAO PAULO MARTIN CLARET 2002. 
___________. ECONOMIA SOCIEDADE FUNDAMENTOS SOCIOLOGIA COMPREENSIVA. VOL.01. 4.ED. SAO PAULO IMPRENSA OFICIAL ESTADO SAO PAULO 1999. 
WEFFORT FRANCISCO C. (ORG.). CLASSICOS POLITICA. VOL.01. SAO PAULO ATICA 1989A. 
________________________. CLASSICOS POLITICA. VOL.02. SAO PAULO ATICA 1989B. 
